票据纠纷频发？聚焦司法适用核心争议点及持票合法性审查

东莞松山湖律师获悉

票据充当商业交易中支付结算的关键手段，其流通性对于维持市场经济的生机至关重要。但遗憾的是，票据相关争议层出不穷，这些争议在司法领域中的处理结果会直接关系到当事人的合法权益。本研究将集中探讨票据纠纷在司法应用中的主要争议焦点，并对其进行详细阐述。

一、持票合法性审查：形式审查为主，实质审查为辅

法院对持票人权利主张的首要审查是其“形式合法性”：

法院会根据票据上的记录，检查票据的背书在形式上是否连贯，这符合《票据法》第三十一条的规定。即便在实质的流转过程中出现了问题（比如某一环节的背书无效），只要形式上保持连续，通常就会假定持票人拥有票据的权利。

目前，电子商务中的承兑汇票普遍采用电子签名进行流转，因此不会出现背书不连续的情况。相应地，审查背书连续性主要针对的是传统的纸质票据。

对必要记载事项的完整性进行严格核查，确保票据中包含如种类、金额、出票人签名以及无条件支付委托或承诺等关键信息，这些内容需齐全并符合《票据法》第22条、第76条、第85条的规定。若发现缺失，将导致票据失去法律效力。

法院将核实票据持有人是否以欺诈、盗窃、强制等非法途径获取票据，亦或是在知晓此类非法行为的情况下，或是因重大疏忽而获得票据，依据《票据法》第12条的规定。即便持票人表面手续完备东莞松山湖律师，其亦无权享有票据所赋予的权利。

二、基础交易关系的审查：坚守票据无因性，例外情形审慎介入

票据交易遵循无因性原则，一旦票据关系确立，便与产生它的基础交易（如买卖、借贷等）相分离。在处理票据争议时，法院一般不会对基础交易的真实性、有效性或执行情况进行主动审查，此规定符合《票据法》第10条第2款、第13条第1款的精神，以及《九民纪要》第101条的规定。

例外情形（票据有因性的有限突破）：

票据债务人对于与其存在直接债权债务关系的持票人，有权依据基础法律关系的缺陷（例如合同无效、履行中的瑕疵、抵销等）提出抗辩，依据《票据法》第十三条第二款的规定。

债务人有权提供证据证明持票人获取票据的方式违反了《票据法》第十二条的相关规定。

“民间贴现”等非法融资活动：主体若无合法贴现资格而进行票据贴现，此类行为可能被视为无效的民间借贷或资金融通，法院在审理时需核实基础融资关系的合规性（《九民纪要》第101条）。

若基础交易存在涉嫌违法犯罪的情形（例如，涉及虚开增值税发票或非法集资），法院可能会根据职权或应申请者的请求将案件移交给侦查机关处理，同时也有可能暂停票据纠纷案件的审理。

三、票据时效问题：权利行使的生命线

票据的行使权利期限比普通债权诉讼时效要短，并且一旦权利消失（并不仅仅是丧失了胜诉的机会），这一点必须引起我们的高度关注。

超时效带来的影响极为严重，若一旦超出上述规定的时间限制，持票人或其后续的背书人将完全失去对票据的权利，包括追索权和再追索权。

根据《票据法》第18条的规定，若持票人因时效期限已到而失去原有权利，他们仍有权要求出票人或承兑人退还与未支付票据金额相等的利益。然而，这种权利的本质属于普通债权，受3年诉讼时效的限制。在实际情况中，此类权利的举证难度较大，争议频发，因此不宜将其作为主要的依靠。

四、票据纠纷证据问题：票据为核心，举证责任有侧重

持票人的关键凭证包括：票据的原始文件（或电子商业汇票系统的相关记录）。这些凭证能够证实持票人确实是票据上所记载的合法权利人，并且能够展示票据的权益状况（例如，提示付款被拒绝的记录等）。

为确保票据获取的合规性，持票人须首先出示相关证据，证明其持有票据的途径系合法（例如通过连续的背书）。一旦被告提出《票据法》第十二条所述的争议，举证责任便转移至被告一方。

拒绝提交证明材料/退票原因说明：在行使追索权的过程中，持票人必须出示被拒绝承兑/付款的相关证明（《票据法》第六十二条）。银行所提供的退票原因说明、电子系统中的拒付状态记录构成了关键性证据。若无法提供这些材料，持票人可能会失去对部分前手的追索权。

在处理涉及直接前后手之间的争议或基础交易关系涉嫌违法的案例时，权利主张者或抗辩一方必须就基础交易的相关事宜提供必要的证据，例如合同、发票、交付证明等。

电子票据作为证据：该系统所记录的信息具备法定效力，而接入机构所提供的查询证明文件，亦能作为有效证据使用。

五、核心风险提示与防范建议

1. 严防时效陷阱，主动及时行权：

建立完善的票据台账与时效预警机制。

到期日、提示付款日、拒付日等关键节点务必清晰记录。

一旦发生拒付情况，必须确保在六个月期限之内对前手进行追讨（需在系统内操作；若采取线下方式，则需妥善保存追讨的书面凭证）。

若需继续追讨，那么在完成清偿后，应促使后手尽快将票据传递至清偿人的票据管理系统；同时，在清偿之后的三个月内，向清偿人的上家进行追讨。若确实因为票据已过追索期限而无法更改持票人，则需及时与上海票据交易所取得联系，提交相应的材料；交易所将协助完成持票人信息的变更。然而，这种变更必须在票据到期之后的两年内完成，一旦超出这个期限，便无法对持票人进行更改。

2. 审慎接受票据，严控前手资质：

核实前手（尤其是直接前手）的资信状况和履约能力。

重视核实票据的合法性及其所关联交易的真实性，特别是在处理大额票据或与不熟悉的交易方进行交易的情况下。

对基础交易流程实施必要的形式审核以及风险预估，尤其要针对直接交易的对象进行细致的评估。

3. 基础交易留痕，以备抗辩之需：

作为票据的签发者或其直接的前任持有人，必须确保基础合同的规范签署与执行，并妥善保存所有相关证明文件（包括但不限于合同、发票、收货凭证以及付款的相关记录）。

若出现直接涉及债权债务的争议，此类证据便成为捍卫个人权益的核心所在。

4. 规范票据操作，确保证据有效：

签发票据时确保绝对必要记载事项完整准确。

背书转让时确保签章清晰、连续。

提示付款或承兑时，必须严格遵守法定的期限以及操作规范，尤其是对于电子票据的处理。

5. 妥善保管票据与证据：

实体票据须如同现金般严格保管，防丢失、损毁、被盗。

电子票据确保ECDS账户安全，规范操作。

所有与票据有关的书面通知、拒付证明、往来信函以及系统中的记录，都必须进行系统化的归档并妥善保存。

理性对待利益返还请求权的行使，不可将《票据法》第十八条规定的该项权利简单地当作票据权利的直接替代。该权利的实施过程复杂，且结果难以预料，因此，坚守票据时效规定依然是维护权益的关键所在。

在司法裁判处理票据纠纷的过程中松山湖律师，既要维护票据的无因性原则和流通性保障，同时亦通过实施时效制度、执行形式审查规则以及进行有限的例外审查，力求在各方利益和交易安全之间实现平衡。

松山湖律师?敬请于评论区发表高见，并对本文予以点赞及转发，以助广大读者把握法律与正义的界限。