北京金融法院发布投资者保护典型案例，介绍涉诉案件情况

东莞松山湖律师获悉

近日松山湖律师，北京金融法院举办了“5·15全国投资者保护宣传日典型案例”的新闻发布会。会上，该院详细阐述了近两年来在投资者保护工作方面的进展，并公布了若干典型案例。据悉，在这两年间，北京金融法院共接收案件15267起，其中涉及投资者保护的民商事和行政案件达到4773起，这一比例占到了全院总收案数的31%。投资者保护领域的案件表现出多样化的特征，包括案件类型的多样性、涉及当事人的广泛性、诉讼要求的多样性以及交易市场的多元化。

北京金融法院的党组成员、副院长薛峰指出，涉及投资者权益保护的案件类型主要包括证券争议、合同争议以及请求撤销仲裁裁决等，这些案件具体涉及银行理财产品、股票、基金、信托以及期货等多样化的金融产品。此类案件所涉及的当事人种类日益增多，不仅涵盖了处于信息与资源劣势的中小投资者，还包括了上市公司、控股股东、实际控制人、董事会和监事会成员，以及高层管理人员，甚至还包括了专业机构以及中介组织。与此同时东莞松山湖律师，投资者提出的诉讼要求也不再仅限于传统的金钱赔偿，而是呈现出根据具体案件特点的多样化趋势，比如要求解除合同、更正信息、发布行为禁令等。相关的诉讼活动不仅涉及上海证券交易所主板市场，还囊括深圳证券交易所主板、创业板、新三板、北京证券交易所以及香港证券交易所等多个交易板块。

自成立以来，北京金融法院始终积极履行司法职能，精心处理资本市场相关案件，有力保障了投资者的合法权益，同时致力于维护一个公平、公开、公正的市场交易环境。薛峰如是说。

记者在采访中得知，北京金融法院专注于审判执行的核心职责，致力于从源头上解决矛盾和纠纷；对资本市场中财务造假、欺诈发行等违法行为加大了处罚力度，并采取多种措施，促使市场主体回归本位，履行责任，推动资本市场健康有序发展；同时，优化司法资源的分配，增强立案、审判、执行的协同作用，精确审查并确定保全的财产，全力以赴确保投资者能够实现胜诉债权。北京金融法院在案件审理过程中，对金融风险的早期迹象进行了严格审查，加强了交易模式与产品逻辑的深入剖析。同时，法院与监管机构紧密合作，积极融入行业，深入企业内部，针对普遍存在的疑问进行调查研究。通过这种早发现、早处理的方式，有力地推动了风险隐患的预防和化解工作。

为增强投资者的法治观念，北京金融法院主动拓展审判工作范围，推出了“融享微课”和“融法说证券”等普法节目，并发表了众多白皮书及大批典型案例，通过案例分析来引导投资者树立正确的保护意识，促使金融法律知识普及至千家万户。

丁宇翔，北京金融法院审判第二庭的庭长，详细阐述了十起司法案例，这些案例旨在保护资本市场投资者的权益。在这些案例中，包括了对于资管产品管理人责任明确认定的案例，强调了发行人作为信息披露首要责任者的义务，以及金融机构如实告知的职责。此外，还有展现法院全面立体追责机制、创新审判工作方法，以及明确期货市场参与者责任的案例。这些案例从多个维度体现了北京金融法院在执行对金融消费者及中小投资者倾斜保护的审判理念方面的实际探索与尝试。

北京金融法院审判第二庭的法官李默菡指出，投资者如今普遍选择通过网上银行、App等线上渠道购买基金、期货等金融产品，但无论是通过柜台还是网络进行交易，两者间的差别仅在于交易地点和方式，对金融机构执行适当性职责的标准并无根本区别。线上交易并不会减少或取消金融机构在适当性方面的责任。在司法操作中，对网络交易适当性责任的审核通常采用形式与实质的双重审查手段，对交易形式进行严格检查，重点在于核实金融机构的网络销售流程是否遵循了相关法律法规，以及电子文件和手续是否齐全完备。

金融产品设计的复杂性日益增加，其中隐藏着层层嵌套、规避监管、责任转嫁等多重风险。在本次发布会上，我们见证了北京金融法院紧跟时代步伐，针对各类新颖且复杂的金融纠纷，运用司法智慧切实维护了投资者的合法权益。北京市人大代表、北京无二记文化传媒有限公司的董事长孟令悦提出，应增强北京金融法院的宣传工作，以此提升金融司法裁判的导向功能，促使各类市场参与者各司其职，共同构建起全社会范围内投资者权益保护的坚实防线。

在北京金融法院举办的一场关于投资者保护的庭审观摩活动结束后，该院党组成员、副院长薛峰亲自担任审判长，与审判第二庭庭长丁宇翔、三级高级法官李方共同组成了合议庭。该案件涉及的是某基金公司与申请人签订的《增资协议》，协议中明确规定了争议解决途径为向仲裁机构提出仲裁申请。各方对《增资协议》的执行状况产生了分歧，某基金公司遂向仲裁委员会提交了仲裁申请。申请人向法院提交了诉求，主张《增资协议》上并非其本人所签，并请求法院认定该仲裁条款无效或不存在。目前，该案件正处于进一步的审理阶段。

松山湖律师?敬请于评论区发表高见，并对本文予以点赞及转发，以助广大读者把握法律与正义的界限。