美联邦法院阻止特朗普关税政策生效，裁定其越权

东莞松山湖律师获悉

央视新闻报道指出，在5月28日的当地时间，美国联邦法院对特朗普总统于4月2日所宣布的关税政策实施予以禁止，同时判定特朗普总统越权行为，决定对那些对美国出口量超过进口量的国家实施全面关税。

消息传出后，美股三大指数期货迅速拉涨，黄金则急跌。

美国宪法并未赋予总统对外征收关税的明确权限，该权限理应归属于国会。

尽管美国有一部名为《国际紧急经济权力法》（IEEPA，颁布于1977年）的法规东莞松山湖律师，该法规赋予了总统在遭遇“非同寻常且具有特殊性质”的威胁时对与其他国家的贸易实施干预的权力，然而，这部法律并未明确指出总统有权征收关税，同时，贸易逆差并不被视为“非同寻常且具有特殊性质”的威胁，它实际上是国际贸易中普遍存在的现象。

自四月开始，众多企业、州政府以及非营利组织纷纷对特朗普实施的关税措施提起法律诉讼。这些诉讼案件主要在美国国际贸易法院（简称CIT，系一个专注于处理贸易相关案件的联邦法院）展开审理。

本次美国国际贸易法院的裁定主要是是针对一起诉讼：

无党派组织代理的五家美国小型企业发起了诉讼，此前因担忧政治报复，众多大型企业并未参与其中。这些企业普遍认为，关税将对他们的商业运营能力造成严重伤害。

原告方期望1980年成立的美国国际贸易法院能够阻止白宫在4月2日对全球180多个国家和地区实施的“对等关税”，同时希望美国政府利用这段时间内征收的关税，对遭受利益损害的5家原告企业进行补偿。

一旦裁决结果公布，今年特朗普所实施的关税政策将基本沦为徒劳之举。除了4月2日所宣布的报复性关税之外，之前针对芬太尼问题，依据IEEPA对包括中国、加拿大和墨西哥在内的国家征收的关税也将被撤销。而仅有的能够持续实施的关税，则是基于301、232等调查结果所确定的特定行业关税。

这个法院，即便在美国人中鲜为人知松山湖律师，它的背景究竟是怎样的？它又是否有能力遏制特朗普的关税策略呢？

效力如何

这家位于曼哈顿的法院虽不为人熟知，其日常运作鲜少被人关注，在各大主流媒体中鲜有报道，甚至东莞松山湖地区的众多律师对它的存在都感到陌生。

美国国际贸易法院在我国法律体系中所处的位置如何？它的主要职责是什么？关于关税问题，是否只能通过这一法院来进行处理？

法律判决的规格不低

美国国际贸易法院，即CIT，是美国联邦司法系统中的一个专业法庭，与联邦地区法院处于同等地位。其法官由总统提名，并需国会批准任命。该法院是根据美国宪法的第三条而成立的，设于纽约市，并且享有对全国事务的审判权。负责处理关税、进口税以及贸易壁垒等争议案件，同时对这些案件涉及的贸易法规相关行政决策进行审查。

CIT作为美国国际贸易诉讼的“独一通道”，所有涉及关税、反倾销、海关执法等方面的争议均需经由该法院解决。这一机制不仅关乎具体案件，更上升至宪法层面，体现了分权的原则。

通过MAGA擅长的宏大叙事以及针对“国本”问题的反击，对特朗普的策略确实精准而有力：将税收权力交由国会掌握，这是西方民主国家关键制度支柱之一；而总统在贸易关税方面的“专断”权力过重，对美国的分权传统构成了威胁。

其实今年美国国会已经有所动作

四月，参议院推出了由两党共同提出的《2025年贸易审查法案》，该法案旨在对总统单方面征收关税的权限进行约束。然而，由于共和党在参议院中占据多数席位，加之特朗普总统的独特影响力，该法案最终未能顺利通过审议。

后续演变

根据当前形势，特朗普的政府已经启动了上诉程序，该案件有可能直接被提交至最高法院审理。目前，最高法院中保守派大法官与自由派大法官的比例为6比3，因此特朗普赢得诉讼的可能性相对较大。争议的核心在于：IEEPA是否赋予了总统以“国家安全”为由征收关税的权力，以及国会征税权限与总统行政权力之间在宪法层面上的冲突问题。

若最高法院对裁决予以驳回，政府或许会依据《1974年贸易法》中的第122条条款，对“重大贸易逆差”征收15%的额外关税，此措施最长可持续150天，或者通过其他行政命令来恢复关税。然而，这些替代性措施必须遵循“普遍适用性”的原则，这可能会降低对特定贸易逆差的打击效果。

有何影响

特朗普所受的最大冲击无疑是贸易谈判将面临更大的挑战和被动局面。若关税有可能被国内撤销，那么美国在贸易上的对手将毫无积极性去主动寻求和解与协商。诸如日本、印度、欧盟等强国完全能够通过拖延时间来争取更多的谈判空间。

其次，这或许标志着特朗普权力的一次显著转折。美国国际贸易法院的举措或许开创了先例，未来针对其他政策议题，可能会有越来越多的诉讼对特朗普政策的实施产生重大影响。国会与总统之间关于权力分配的争议似乎将愈发频繁，尤其是自1934年国会根据罗斯福政府的请求通过了《互惠贸易协定法案》以来，白宫在贸易政策方面逐渐占据了主导地位。然而，这种状况似乎将逐步发生改变。

中国最理想的状态是今年所加征的20%以及相应的对等关税都能被取消——尽管这种可能性较低。如果全面关税得到缓解，那么对出口的促进作用会有多大呢？考虑到目前仍保留30%关税的现状，中国的出口和名义GDP同比可能会分别承受5.5个和1个百分点的压力。然而，如果后续关税能够完全取消，那么国内出口和经济遭受的负面影响预计将显著减轻。

鉴于近期几个月内，受关税忧虑影响，“抢出口”和“抢转口”等现象提前释放了部分需求，因此在出口值回归正常水平的过程中，后续的增长核心也将出现下降。在全面取消关税的乐观预期下，全年出口同比增长有望达到大约4%。

券商观点

慧博智能策略终端的数据表明，在5月29日，中信建投证券发布的研究报告指出，CIT的裁决背后反映了美国行政权力与国会财政权力之间的较量。CIT在周三的裁决中提到，美国的贸易逆差并不符合法律对“紧急状态”的规定。此外，国会将“无限的关税权”授予总统的行为被认定为违宪。如果无限制地赋予关税权，这将被视为立法权对行政权力的持续让渡。美国前参议员着重指出，这涉及一个至关重要的宪法议题，即“行政机构是否能够剥夺国会的财政权限”。

特朗普政府自上台后持续努力增强行政权限，举措包括：对美联储等联邦机构的自主性提出质疑、企图废除1974年的质押控制法以增强行政部门对财政开支的控制力、以及重启F行政令以扩大政府部门在人事任命方面的权力。在此之前，法院已经作出裁决维护美联储的独立性，预计在未来的上诉审理中，法官们将继续倾向于遏制行政部门无休止的权力扩张。

5月29日，银河证券发布了一份研究报告，指出我们相信美国的例外主义将会在某个阶段重新出现。此次裁决清晰地界定了IEEPA的权限范围，限制了行政权力在贸易领域的扩张，并捍卫了三权分立与制衡的原则。这一举措有助于凸显美国体制的独特之处，包括其分权制衡、法治精神和对于自由民主的执着。这些正是美国例外主义的核心要素之一。

其次，美国例外论的基础已经出现了无法弥补的裂缝。作为“全球安全资产”的美国国债，其地位正面临空前的质疑。2011年，标普公司将美国的信用评级从AAA降至AA+，而在同年5月，美国失去了最后一个AAA的主权信用评级。尽管如此，美国政府债务不可持续的阴影始终未曾消散。为了达成MAGA目标，美国已转向新重商主义路线，试图对贸易、金融及安全体系进行重构，所提出的“海湖庄园协议”与美国的例外主义立场相悖。

最终，若此类反复出现，可能会加快美国例外论的终结进程。特朗普已经表态，他打算向联邦巡回法院提起上诉，甚至有可能进一步上诉至最高法院。如果最高法院站在总统一边，这反而可能加速例外论的终结。再者，即便通过IEEPA加征关税的途径最终无法实现，白宫仍可能寻求其他手段来实施政策，政策的不确定性并未被彻底消除。

松山湖律师?敬请于评论区发表高见，并对本文予以点赞及转发，以助广大读者把握法律与正义的界限。