法院判决：未进行工伤认定雇主责任险理赔被拒，保险公司需承担赔偿责任

东莞松山湖律师获悉

由于没有与工作有关的伤害识别

雇主责任保险索赔被拒绝

法院：保险豁免条款无效，保险公司应承担赔偿责任

基本情况

2023年11月的晚上，一家造纸厂的锅炉工人Zou先生在工作时突然晕倒了。造纸厂，YU等人的所有者在发现后立即救出并打电话给警察。祖先生在救援失败后去世，死亡原因是猝死。调解后，造纸厂与祖的妻子王先生签署了“人民调解协议”，同意造纸厂将补偿王540,100元女士，而造纸厂已经支付了这笔钱。之后，造纸厂根据被保险雇主责任保险申请了保险公司的保险索赔，但被拒绝。因此，造纸厂起诉法院，并要求保险公司支付500,000元的赔偿和利息。

保险公司认为，要求解决雇主责任保险的先决条件是有与工作有关的伤害认可。根据保险合同，“确认与工作有关的伤害或被视为雇员伤害情况应受社会保险行政部门发出的与工作有关的伤害决定。”申请索赔时，造纸厂应提供与工作有关的伤害识别信，并且拒绝拒绝进行与工作有关的伤害识别的风险应由自己承担。以上条款是保险责任条款，而不是免责声明。

裁判结果

法院裁定，该案所涉及的保险条款清楚地指出，与工作有关的伤害或视为与工作有关的伤害的情况是根据“劳动伤害保险法规”和当地实施措施的规定确定的。 “劳动伤害保险法规”有明确的规定决定了哪些情况与工作有关的伤害以及哪些情况确定为与工作有关的伤害，并且可以根据此判断保险责任的范围。尽管根据保险公司的辩方意见，但未记录有关与工作相关伤害的确定的规定，但可以看出，它将与工作相关的伤害承认视为其索赔的先决条件，并且如果不满足要求，则不会支付。因此，相关规定实质上免除了保险人的责任。同时，保险责任条款与豁免条款之间的区别不应根据其在保险条款中的“保险责任”或“责任豁免”的位置来判断，但应实质上审查相关条款是否实质上是不理并不合理地减轻了保险责任或免于保险责任，并考虑个人利益的因素，并以保险为平衡和保险人之间的保险和保险。雇主责任保险是民事臣民之间的一项法律行为，是自愿商业保险。与工作有关的伤害保险和雇主责任保险之间没有替代关系，并且每个人都有自己的独立目的和赔偿范围。与工作有关的伤害认可的先决条件是雇主责任保险的索赔将限制保险人的保险责任。因此，在这种情况下，有关确定与工作有关的伤害的条款应在本质上被豁免。如果保险公司未能提交证据证明已提交上述免责声明，则造纸厂不应有效。尽管造纸厂尚未申请与工作有关的伤害身份证明，但当地警察局发行的“州票据”表明，Zou先生的死亡发生在工作时间和工作中。他的死亡是突然而急切的，在救援后48小时内突然疾病或死亡中突然死亡的情况无效。因此，祖先生的死遇到了确定被视为与工作有关的伤害的情况，并且属于案件涉及的保险的索赔范围。因此，该保险公司被裁定为造纸厂的保险货币赔偿了50万元人民币。

业务

雇主责任保险是一种商业保险，是指从事与保险业务有关的工作的保险雇员，遭受与业务相关的职业疾病的事故或遭受的事故，导致残疾或死亡的职业疾病，并导致被保险人应根据保险合同承担赔偿责任，保险公司应在协议的赔偿范围内承担赔偿责任。

雇主责任保险与企业的可持续发展密切相关。特别是对于具有灵活就业的中小型企业，作为制造业，加工行业，快速交付行业，建筑行业和其他领域的主要形式，它可以有效地分散企业的就业风险，减少企业的薪酬成本，帮助企业更多地关注自己的发展，并有效地帮助造成困难。

在司法实践中，在确定雇主责任保险案件的豁免条款方面存在一些争议。通过分析和澄清保险责任条款和豁免条款，此案明确指出松山湖律师，两者之间的区别不应根据其在保险条款中的“保险责任”或“责任免税”的位置来判断东莞松山湖律师，但应考虑相关条款是实质性地和不合理地降低或免除保险责任的。 , on the basis of the of the , the was ruled to bear the for to the , the of the in with the law, the to the of labor costs by , and the and of small and -sized , and to and the 环境。

松山湖律师?敬请于评论区发表高见，并对本文予以点赞及转发，以助广大读者把握法律与正义的界限。