原告负有证明其主张基本事实的责任

[案件事实]

　　2015年，被告袁某在山西和顺为案外人李某承包的工程搞管理。原告经朋友介绍认识被告袁某，袁某经手在原告处购买了轮胎。原告认为，被告在其处购买车辆轮胎共计73650元一直拖欠未付，故诉至法院。

[分歧]

　　第一种意见：原告提供了被告出具的收据，应认定被告向原告购买了货物，故应支持原告诉请。

　　第二种意见：原告仅提供一份具有瑕疵的收据，证据不充分，应驳回原告诉请。

[评析]

　　笔者同意第二种意见。理由如下：

　　本案的焦点是：原、被告双方是否形成了买卖合同法律关系？

　　庭审中，原告仅提供一份印蓝纸复写的收据第二联予以证明，首先，该证据非原件；其次，该证据存有涂改，存在瑕疵；其三，该证据的手写字体人名不清；其四，原告提供的只是孤证，仅凭该证据不能证明原、被告存在买卖合同关系。原告应就其主张的基本事实提供证据证明。故原告要求被告袁某支付货款73650元的诉请，证据不足，应不予支持。